20 comentarios en ““Todos somos ranas en una olla de agua hirviendo lentamente.”

  1. La teoría de que el hombre cambia la temperatura del planeta no se sostiene, el efecto invernadero como teoría no está fundamentado en un proceso que suceda realmente.

    Hace poco participe en una discusión, porque yo no veo cómo se produce eso del efecto invernadero. Lance mis observaciones sobre el tema para encontrar una respuesta que diese sentido a fallas que contemplaba, y no hubo una respuesta contundente.

    Por si a alguien le interesa, este es http://naukas.com/2015/07/22/negacionismo-reincidente-manuel-toharia/

    saludos

    1. Organizaciones científicas que refrendan el consenso

      Las siguientes organizaciones respaldan la postura de consenso de que “la mayoría del calentamiento global de las últimas décadas se puede atribuir a la actividad humana”:

      National Oceanic and Atmospheric Administration
      Environmental Protection Agency
      NASA’s Goddard Institute of Space Studies
      American Geophysical Union
      American Institute of Physics
      National Center for Atmospheric Research
      American Meteorological Society
      The Royal Society of the UK
      Canadian Meteorological and Oceanographic Society
      American Association for the Advancement of Science

      Las Academias de Ciencias de 19 países distintos respaldan el consenso. 11 países han firmado una declaración conjunta respaldando la postura de consenso:
      Academia Brasiliera de Ciencias (Brazil)
      Royal Society of Canada
      Chinese Academy of Sciences
      Academie des Sciences (France)
      Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina (Germany)
      Indian National Science Academy
      Accademia dei Lincei (Italy)
      Science Council of Japan
      Russian Academy of Sciences
      Royal Society (United Kingdom)
      National Academy of Sciences (USA) (nota de prensa 12-03-2009)

      Una carta de 18 organizaciones científicas al Congreso de EEUU afirma:

      “Observaciones por todo el mundo dejan claro que está teniendo lugar un cambio climático, y una rigurosa investigación científica demuestra que los gases de efecto invernadero emitidos por la actividad humana son la causa principal. Estas conclusiones están basadas en múltiples líneas de evidencia independientes, y las afirmaciones en sentido contrario son inconsistentes con una evaluación objetiva del extenso conjunto de la ciencia publicada bajo revisión por pares.”

      Fuente: https://www.skepticalscience.com/translation.php?a=17&l=4

      1. Yo no les creo. Cuando expliquen cómo funcionan los procesos del efecto invernadero y en qué fundamentos de la realidad los basan, entonces escuchare atento.
        Mientras tanto dudo que la teoría sea cierta, porque es más un modelo estadístico basado en ideas que se tienen sobre el clima que no están probadas como realidad.

        El consenso no me vale como prueba, porque también cree la mayoría de los científicos que no hay otra forma de vida social que un sistema monetario, son incapaces de imaginarlo, de concebir un mundo humano distinto, porque se lo impide aquello en lo creen.

        1. De la misma forma que cuando vas a cruzar un puente no te pones a re-calcular su estructura para saber si va a aguantar tu peso sino que confías en otros expertos llamados Ingenieros que ya lo han hecho anteriormente por ti, en este caso yo sí confío en que es muy difícil manipular a tantísimos científicos a la vez, especialmente cuando el consenso es tan vasto.

          En cuanto a si el consenso es válido como “prueba” (que claramente no lo es), en lugar de dejar lo que ya había escrito al respecto, te copiopego lo que dice la güiki al respecto, que me parece más completo:

          “El consenso científico no es, en sí mismo, un argumento científico, y no forma parte del método científico; sin embargo, el consenso existe por el hecho de que está basado en una materia objeto de estudio que sí presenta argumentos científicos o que sí utiliza el método científico. Según Thomas Kuhn, para una nueva idea científica reconocida, su capacidad de generar consenso es directamente proporcional a su adecuación al paradigma dominante o a su grado de innovación (que puede llegar hasta la ruptura del paradigma, denominado revolución científica).”

        2. En mi caso tengo dudas que no están resultas y he revisado documentación que no las resuelve, porque no son de datos sino sobre las ideas que tiene la comunidad científica de como funcionan las cosas.

        3. Entiendo algunos cosas según la materia que traten, y cuando no entiendo algo intento buscar su explicación, aunque muchas veces es como buscar un aguja en un pajar. Esta claro que no se puede saber de todo en profundidad, pero está bien tener una idea básica de las ciencias.
          El problema que tengo con el efecto invernadero es que no se encontrar las pruebas y el análisis experimental que lo demuestre. Pienso que posiblemente no existe y sólo es un modelo basado en una teoría matemática del cuerpo negro.

          Un saludo

  2. 5) Está claro que la clase capitalista en todo el mundo no tienen ni la intención ni el conocimiento de cómo detener el cambio climático catastrófico. La búsqueda del fracking hidráulico, las arenas bituminosas, la energía nuclear, la geo-ingeniería, en todo revela cómo el sistema capitalista se ofusca en la búsqueda del beneficio a toda costa. No podemos tener ninguna fe en que los políticos corporativas muestren cualquier signo de ayudar a la gente común a hacer frente a los efectos del cambio climático conforme empeora y empeora. ¿A quién debe recurrir la gente común en busca de ayuda para hacer frente al cambio climático?

    • Los gobiernos corporativos y los medios corporativos no están interesados en nosotros, el pueblo. Ellos están interesados en las ganancias de las corporaciones.

    Como individuos y como especie, dudo que nos quede mucho tiempo en el planeta. Recomiendo apasionadamente seguir una vida de excelencia enraizada en el amor. Identifica lo que amas. Persíguelo, con pasión. Libérate de los grilletes de una cultura que se ha vuelto seriamente mala. En el camino, podrás ser visto como una loco. La mayoría de los psicoterapeutas profesionales, integrados en una cultura omnicida, servirán de poca ayuda.
    Encuentra tu tribu. Pasa tiempo con aquellos que amas. Ama a aquellos con los que estés.

    6) Tim Garrett, de la Universidad de Utah ha hecho algunas investigaciones muy valiosa sobre el cambio climático desbocado. ¿Podría resumir la investigación del profesor Garrett y explicar sus implicaciones para todos nosotros?

    • El trabajo de Garrett se publica en artículos de revistas arbitradas, el “estándar de oro” de la ciencia. Su investigación señala que sólo el colapso de la civilización impediría un efecto invernadero desbocado. No señala que el colapso de la civilización desencadenaría la fusión catastrófica de las instalaciones nucleares del mundo.

    8) Usted recientemente publicó un libro con Carolyn Baker llamado Extintion Dialogs (Diálogos de la Extinción). ¿Cómo debemos prepararnos para la extinción de toda vida en el planeta?

    • Viviendo con la muerte en la mente. Amando lo que es, no lo que debería ser. Identificando lo que amamos, y persiguiéndolo. Persiguiendo la excelencia en nuestras vidas. Haciendo lo que es correcto, sin apego al resultado. Todo lo cual es aplicable incluso si viviésemos para siempre.

    http://rumbocolision.blogspot.com.es/2015/05/el-capitalismo-amenaza-toda-la-vida-en.html

    I.A.

  3. ¿Alguien me puede explicar porque en la edad media hubo un cambio climatico? Desde el siglo XIV hasta comienzos del siglo XIX, hubo un cambio climatico,¿pero tambien era culpable el hombre?, la industria tecnologica en el siglo XIV no existia, y la poblacion mundial no superaba los 500 millones personas, entonces puede ser que los cientificos no conozcan el funcionamiento real de nuestro planeta.
    Cuando planteas esto a algun cientifico,su respuesta, es que no hay respuesta, ¿entonces aceptamos barco como animal acuatico?

  4. No me acuerdo del documental en el que teorizaban lo de los cambios de temperatura (no era el de una verdad incomoda) y hablaban del de la edad Media, cuando supuestamente en Groenlandia (segun algunas tradiciones vikingas también) no había hielo casi en ninguna poca del año y la temperatura media era mayor a la de ahora debido a una “mayor actividad solar” . Posteriormente debido a esos deshielos y al aumento del nivel del mar, algunas grandes corrientes marinas empezaron a cambiar y a ser más cálidas, lo que trajo un aumento progresivo y lento de la cantidad de las masas de nubes en las atmosfera que con el paso de algunos siglos volvio a enfriar la temperatura del planeta (debido a la mayor superficie de nubes y la menor incidencia de radiación solar) haciendo que en los siglos XVII-XVIII hasta principios del XX la media de temperatura volviese a ser menor (mini glaciaciones). Ahora parece ser que estamos acelerando ese proceso natural de la supuesta epoca de normalidad hacia clima cálido que nos tocaría en los siguientes 2 o 3 siglos de forma lenta, lo estaríamos acelerando y agravando en poco más de 60-70 años de supercontaminación y producción de gases de CO2.

  5. http://www.rollingstone.com/culture/news/apocalyse-soon-9-terrifying-signs-of-environmental-doom-and-gloom-20150818?utm_source=newsletter&utm_content=daily&utm_campaign=081815_16&utm_medium=email&ea=bWFyYW9vbUBnbWFpbC5jb20=

    http://www.rollingstone.com/politics/news/the-point-of-no-return-climate-change-nightmares-are-already-here-20150805?page=3

    http://education.nationalgeographic.com/encyclopedia/great-pacific-garbage-patch/

    http://www.nwf.org/What-We-Do/Protect-Habitat/Gulf-Restoration/Oil-Spill/Effects-on-Wildlife.aspx

    http://www.washingtonpost.com/news/wonkblog/wp/2014/02/11/there-have-been-five-mass-extinctions-in-earths-history-now-were-facing-a-sixth/

    “… I’m relying on what scientists tell me.
    And I think many scientists would say that what we’re doing to the chemistry of the oceans
    could end up being the most significant. One-third of the carbon-dioxide that we pump into the air ends up in the oceans almost right away, and when CO2 dissolves in water, it forms an acid, (https://en.wikipedia.org/wiki/Ocean_acidification)
    that’s just an unfortunate fact.”
    Current rates of ocean acidification have been compared with the greenhouse event at the Paleocene–Eocene boundary (about 55 million years ago) when surface ocean temperatures rose by 5–6 degrees Celsius. No catastrophe was seen in surface ecosystems, yet bottom-dwelling organisms in the deep ocean experienced a major extinction. The current acidification is on a path to reach levels higher than any seen in the last 65 million years,[39] and the rate of increase is about ten times the rate that preceded the Paleocene–Eocene mass extinction. The current and projected acidification has been described as an almost unprecedented geological event.[40] A National Research Council study released in April 2010 likewise concluded that “the level of acid in the oceans is increasing at an unprecedented rate.”[41][42] A 2012 paper in the journal Science examined the geological record in an attempt to find a historical analog for current global conditions as well as those of the future. The researchers determined that the current rate of ocean acidification is faster than at any time in the past 300 million years.[43][44]

    http://www.iucn.org/iyb/about/biodiversity_crisis/

    http://www.rollingstone.com/politics/news/what-is-killing-americas-bees-and-what-does-it-mean-for-us-20150818?page=2

  6. La Tierra experimenta una aceleración del calentamiento global

    Climate Central: Los científicos dicen que los cambios cíclicos en el océano Pacífico han lanzado a la superficie de la Tierra a lo que podría ser una aceleración del calentamiento sin precedentes, después de una reducción en la tasa del calentamiento que ha durado 15 años.

    Mientras se culpa a El Niño por la racha de inundaciones, tormentas y temperaturas fuera de estación en todo el planeta, un ciclo mucho más lento en el océano Pacífico ha estado jugando también un papel en récord de calentamiento. Los efectos recientes en los ciclos del océano están siendo amplificados por el cambio climático.

    http://www.globalizate.org/getArticle?authors=The+Guardian&date=2016-01-08&title=La+Tierra+experimenta+una+aceleracion+del+calentamiento+global

  7. 30 May 2016 Australia
    Great Barrier Reef: Bleaching ‘kills 35% of area’s coral’
    At least 35% of corals in the northern and central parts of Australia’s Great Barrier Reef have been destroyed by bleaching, Australian scientists say.
    Bleaching occurs when warmer water causes coral to weaken and lose the colourful algae that provide oxygen and nutrients.
    It has been linked to climate change.
    Professor Terry Hughes, Director of the ARC Centre of Excellence for Coral Reef Studies at James Cook University (JCU) says:
    “This year is the third time in 18 years that the Great Barrier Reef has experienced mass bleaching due to global warming, and the current event is much more extreme than we’ve measured before.
    “We’re rapidly running out of time to reduce greenhouse gas emissions.”

    https://www.coralcoe.org.au/media-releases/coral-death-toll-climbs-on-great-barrier-reef
    http://www.bbc.co.uk/news/world-australia-36410767

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s