“Algún día existirán Simulaciones que simulen que…

.

NO vivimos bajo una Simulación.

Ese día podría ser… ¿hoy?”

Mindfuck cortesía de tito nosce.

.

.

.

ÍNDICE de entradas de este blog:

Índice de entradas

___________________________________________________

Si has disfrutado, suscríbete gratis a Sé y Haz aquí y Encuentra a Los Otros:

.

Recibirás un correo que tienes que activar. Si no lo recibes, mira en la carpeta de spam.

.
Si no, pues nada.

.
.
.

57 comentarios en ““Algún día existirán Simulaciones que simulen que…

  1. La simulación necesita una realidad no simulada para construir la simulación.
    La simulación necesita elementos reales que existan de forma independiente a la simulación, porque la simulación no puede partir de algo que no existe o de la nada absoluta.
    Luego la simulación de la simulación de la simulación o la enésima simulación contenida en otra, siempre tienen una simulación inicial que partió de una realidad autentica para construirse.

    Hay una realidad universal desde la cual se construyeron las simulaciones, y no hay posibilidad de ninguna simulación sin el principio de una realidad original, luego todas las simulación pertenecen y dependen de la realidad original no simulada.

    La realidad universal contienen a todas las simulaciones.

    ¿Cuál es esa realidad universal que contiene a todas la simulaciones?

        1. Nadie habla de re-crear la realidad.

          Se habla de SIMULAR la realidad.

          simular [Conjugar el verbo simular]
          Del lat. simulāre.
          1. tr. Representar algo, fingiendo o imitando lo que no es.

        1. Sip, pero es una tautología superútil para explicarle a alguien que no se lo ha preguntado nunca qué es la realidad. Al menos es la que uso en el Magia Para Modernos: empiezo con “realidad es la suma de todas las experiencias humanas”, de ahí nos vamos al subjetivismo de la “realidad soy yo”, para llegar a la primera regla: reconocer que somos gilipollas, que no sabemos nada de nada y que si hay algo que manipular es uno mismo. E ya.

  2. Parece que NO es posible definir la realidad si decimos que nosotros creamos la realidad, o que la realidad cambia o es según la “miramos” o “vemos”. Y por eso mismo que “La simulación necesita una realidad no simulada para construir la simulación” no tendría sentido.

    Quizás: https://nosce.wordpress.com/2015/07/23/el-mundo-es-ilusorio-solo-brahman-es-real/
    “Brahman is formless but is the birthplace of all forms in visible reality”
    Brahmā (literalmente ‘evolución’ o ‘desarrollo’ en idioma sánscrito

    1. Cita la cual viene muy bien para colocar el correspondiente gif animado acerca de lo que podría ser un “Multiverso” de simulaciones “anidadas”, “autoreferencial” y dándose ¿eternamente? “nacimiento” a sí mismo:

  3. El concepto de Brahman, de las perlas de Indra, lo fractal, los multiversos, las simulaciones, etc…. es algo de “modernitos” cuando la idea lleva en la psique humana desde Platón como mínimo. Y con lo de modernitos a que te estas refiriendo, según la interpretación personal que tienes en la cabeza de esa etiqueta?

  4. No señora. A lo que alude concretamente este posteo es a la posibilidad (posible, sí; aunque a mi no me interese apenas) de una simulación (a través de una o varias computadoras, una simulación informática), es decir de alguien o algo simulando un marco concreto (lo que requiere una inteligencia o varias que quieren simular y diseñan tal simulación).
    Lo que me parece de modernitos no es el posteo en sí (era una forma de provocar) sino la excesiva preocupación por el tema de la simulación informática EN DETRIMENTO -como pasa a veces- de otras cuestiones que, personalmente, considero más importantes e incluso más bellas -que es casi lo mismo- 🙂

  5. Si cada uno tendrá su opinión, y criterio de lo que es de modernitos o no, claro, pero “en detrimento” de qué o cuál otra cosa/as más bella o importante, si puedes específicar y porqué? O es mera percepción superficial de que ocurre supuestamente ese detrimento. No sé si será excesiva preocupación o no, cuando se está discutiendo y analizando la hipotesís ontológica del supuesto marco (“realidad”) que da lugar a las nociones de preocupación y de belleza propiamente dichas (por muy subjetivas que sean) y como las experimentamos

  6. -¿Simular qué, o mejor dicho, con qué fin.?

    VMware o cualquier emulador de máquinas virtuales YA hacen eso de anidar “simulaciones”… SecondLife, a otro nivel, igual. De ahí a realizar simulaciones con una “granularidad/resolución” mayor, un pasito…

    Dejando volar la imaginación, yo diría que una civilización avanzada de NOSOTROS MISMOS, amenazada por su propia extinción (debida al desarrollo indiscriminado de la Inteligencia Artificial, al agotamiento de recursos, a los programas nucleares, etc. etc. etc. ), ayudada por un nuevo tipo de computación…¿cuántica?…se autosimularía a sí misma n-veces (donde n tiende a infinito) para ver en qué versión de ellas a alguien se le ocurre una brillante idea para evitar tal extinción y adaptarla a su propia versión de la simulación. Eso, en mi opinión, tendría sentido.

    Puestos a imaginar, claro… 😀

  7. Si salimos del paradigma en que “la simulación” que generaría la singularidad (entendida aquí como “el abrazo del homo sapiens al cyborg”), digamos: monosimulación, es única y validamos una, digamos: multisimulación; e, incluso, acogemos hipótesis donde la multiplicidad de la simulación escapa en extremos recursivos y por ende infinitos, entonces:

    Sequitur, una reflexión que empieza: «imaginar el año es imaginar a un cierto dios bicéfalo y bisexual o, mejor: andrógino, llamado Abraxas (entre otros nombres). Una secuencia de trescientas sesenta y cinco casillas que son un giro del planeta alrededor del sol.» Esta información es eso, un dato. No se trata de esoterismo aunque sí del exótero de un cierto paradigma urbano muy poco simbiótico ya con los ecosistemas naturales. Quien todavía sedimentario vive en él: siga, por favor, leyendo.

    Correcto: «igual que un año puede verse como cuatro partes de largo un trimestre, o dos partes de un semestre, o doce de un mes… Abraxas puede verse: como uno (átomo; dios; bit; Único Sabor; blanco cromático; &c.); como dos (esperma/óvulo; Thanatos/Eros; Shiva/Shakti; lingam/yoni; Atman/Brahma; &c.); como tres (madre/hija/espírita santa; shiva/vishnú/Brahma; padre/madre/hijo/a; &c.); o como el resto de las cosas (la redes crísticas, virtuales, sociales, políticas, económicas, humanas, los enclaves, los biotopos y los topos, los cúmulos y los hipercúmulos; idem hacia dentro: las constelaciones familiares, las memorias individuales y colectivas, los arquetipos de carácter entocéntrico y los de carácter metropolitano y cultural, los inconscientes emergidos y los subterráneos y los sutiles, &c.)

    Según la arquitectura indicada, siempre es lo mismo: un Abraxas por cada vuelta de la Tierra al Sol. Pulso, ida y vuelta, de un péndulo colgando en el interior de un reloj sito, podría decirse, en la plaza de la vila de la Aldea Global, una plaza que tiene en el centro al Sol, y como edificio principal la estrella de Sirio. Al fondo, a lo lejos, una gran avenida se abre y se extiende hasta Aldebarán…

    Ahí dentro, sucede cosas, verbigracia:

    Un mozo simula una sarta de tretas hacia una sorpresa final, coqueteando con una moza, donde le pedirá simular junto a él por el resto de sus vidas: en la utopía y en la distopía, más allá del mal y allende el bien, etc.
    Un estudiante simula concentración y dedicación a su exámen, exaltando solis ipse, aparentando escribir a todo máquina, cuando el examinador le revisa con la mirada tras haberse alertado en la suposición que tal estudiante pipaba al pupitre adyacente.
    Un (insertar sujeto) simula (insertar resto del predicado)

  8. Pues en esta versión simulada vamos camino de cagarla pero bien… http://www.stockholmresilience.org/research/planetary-boundaries.html

    El fin podría ser la propia experimentación, si yo tuviera tanto poder y tantísimos recursos en mi mano, solo la curiosidad de saber hacia donde irían por si mismas las criaturas, creo que me sería suficiente. Harían facetas de mi misma. desplegarían semillas que yo llevo y tal vez se desarrollarían tanto que llegaríamos a encontrarnos. Soy muy fan de esta imagen, me gusta más que la de una civilización colapsando :). Por mi parte, me tomo la simulación muy en serio, muy-muy en serio, ¡de verdad!

        1. Mínimo común denominador me gusta, eso también, of course. Sí, la respuesta del solipsismo es tan válida (por no falsable, pero no por ello acientífica, literalmente) como la de que todo es mAiA, que dicen los que yatúsabes.

  9. En la experiencia subjetiva, sí, la mente lo es todo practicamente, pero la respiración también es importante, y nuestro ego y forma de ser (conducta mental adquirida) nos puede hacer respirar de forma diferente a como lo hacemos en el sueño o en relajación profunda, como nuestro organo debería respirar naturalmente… a parte de todo eso, por mucho que estemos ensimismados en nuestra imaginación, los ciclos externos e internos que no imaginamos siguen estando ahí, como tu digestión, tu respiración, tu tensión arterial, la división celular, el tiempo atmosférico, los terremotos, los volcanes, los meteoritos, etc… como menciona la wikipedia, estar al cargo de cosas que se desarrollan, de otros seres vivos da una cierta visión o comprensión mas alla del solipsismo . Si tu vives en un sitio y no te acuerdas de regar las plantas, o alimentar a los animales, estos mueren por mucho que estes henchido o hundido en tu solipsismo e interpretación propia de dicho solipsismo. Yo en ese sentido coincido con Alan Watts en que somos una función del universo, una ramificación suya, nacimos de él, y nos nutrimos de él, la vida es un flujo de respiración, nutrición desarrollo y relación, en el que se pueden desarrollar diferentes jerarquias de conciencia y esas jeraquias se pueden asociar, semantizar de forma racional y lógica según la capacidad de computación del cerebro del ser vivo que la este experimentando. Si todo eso es una simulación hecha por una fuente u otra entidad inteligente, en la que nosotros nos estamos autosimulando hasta cierto punto por tener una autoconsciencia dentro de la propia simulación de la que somos una función, entonces esa inteligencia es desde luego el artista supremo, y necesita de ese equibrio de energias y ratios para que los parametros de la inmensa simulación sigan siendo estables

  10. El ordenador cuántico de google acaba de simular con precisión una molécula por primera vez [ENG]

    Los ingenieros de Google acaban de alcanzar un hito en la computación cuántica: han realizado la primera simulación cuántica completamente escalable de una molécula de hidrógeno. Esta es una gran noticia, ya que dispositivos similares podrían ayudar a desentrañar los secretos ocultos en la química que nos rodea. Si este exito se repite, podriamos ver los beneficios en todo, desde paneles solares hasta medicina.

    http://www.sciencealert.com/google-s-quantum-computer-is-helping-us-understand-quantum-physics

  11. Sí, la respuesta del solipsismo es tan válida (por no falsable, pero no por ello acientífica, literalmente) como la de que todo es mAiA, que dicen los que yatúsabes.

    Para los que yatúsabes no es igualmente válido. Una de las diferencias es que el primero tiene muchas dificultades para solventar el problema de la imposibilidad del lenguaje privado á la Wittgenstein (por ejemplo), problema que no tienen los que yatúsabes al proponer la diferencia entre mente y Consciencia. Hay cierto contraste entre afirmar que todo es mAiA a afirmar que todo es contingente menos Brahman.

    1. No equiparaba ambas, me refería al hecho de que ambas hipótesis no son falsables, aunque comprendo que ese “es tan válida como tal otra” pudiera dar a entender que las estaba equiparando. Otrosí, se agradece la precisión. 🙂

      1. Correcto, los codones en triadas regulando los ciclos de formación. .
        Si entendemos que el ser humano no crea si no es para duplicar o modificar lo existente en la naturaleza, la informática es una extensión bastante simple de como funciona la realidad fractal.. el lenguaje binario existe de forma autónoma al hombre, es mas el hombre y todo lo que le rodea es una representación binaria, q empieza en 1 y se completa en 64.. 124875fractal.com ..esto, Unido a las teorías de nick bostrom más las de silas beane, no dejan duda de que vivimos una simulacion “informatica” con una arquitectura basada en binario y reguladas por codones de 3 6 y 9.. una maravilla memetica..

  12. Brahma shiva y visnu..3 6 y 9.. Brahma “3” Dios creador, como eje de un péndulo, que báscula entre shiva “6” Dios destructor y visnu”9″ Dios preservador .. hercios y termodinámica.. como sabían esto hace milenios?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s