Antonio Escohotado: “Tenemos un Papa totalmente comunista”

(No opino porque, al contrario de la mayoría de la gente que conozco, que entienden de fútbol, religión, política y economía, yo no entiendo. Este señor sin embargo dice que se ha tirado 17 años de 13 horas al día para escribir 3.000 páginas sobre algo de lo que otros hablan de oídas. Algo —¿valioso?— tendrá que decir, supongo.)

.

.

“Se ignora que el panteón fundacional del capitalismo lo forman sectas comunistas voluntarias” – “España es una nación de naciones desde los Reyes Católicos”

natalia vaquero (epipress) | madrid 11.12.2016 | 03:25

El pensador Escohotado con un cigarrillo en la mano.

El pensador Escohotado con un cigarrillo en la mano. igor gavarre

Antonio Escohotado (Madrid, 1941) se acaba de levantar. Son las cinco de la tarde y va como una moto tras consumir un cóctel euforizante que le mantendrá dos días lleno de energía y más que preparado para un maratón de sexo. “Sigo consumiendo de forma creciente”, se jacta mientras enciende un cigarrillo y pide en una cafetería del centro de Madrid una caña que poco más tarde acompañará de un vino y unos taquitos de chorizo. El pensador, ensayista y profesor universitario más peleón de España ha concluido tras 17 años de trabajo la obra con la que cuestiona un comunismo en el que sigue militando moralmente para alzar una lanza en favor de un neoliberalismo que haga a los seres humanos más responsables de sus decisiones. Los enemigos del comercio (Espasa) desmonta a lo largo de 3.000 documentos y tres tomos la idea de que la impureza se concentra en el dinero. Un libro que levanta ampollas por doquier. Poco le importan a Escohotado, fundador de la discoteca Amnesia de Ibiza, estas críticas. No son nuevas, cuando se decidió a escribir sobre las drogas y a autoproclamarse consumidor recibió como respuesta el boicot del mundo académico. “He estado encarcelado cinco veces, no se me ha consentido ser emérito cuando soy el único profesor en España con seis sexenios en investigación, me presenté a cátedras y me suspendieron por currículum”, relata uno de nuestros pensadores más controvertidos, padre de ocho hijos, que únicamente se quiebra al recordar la muerte de uno de ellos, Román.

-Acaba de terminar el tercer tomo de Los enemigos del comercio. Una historia moral de la propiedad tras diecisiete años de trabajo a trece horas diarias. ¿Por qué se ha volcado usted de esta manera, a su edad, en esa monumental tarea?

-Necesitaba autoaclararme, saber por qué había sido tan rojo y me había vuelto después tan crítico con aquella postura.

-¿Ha conseguido autoaclararse?

-Perfectamente. Me he dado cuenta de que lo que nos contaron ha sido una historia sesgada, una película que no es. He visto que la actitud de los enemigos del comercio no tiene ninguna positividad. Para ellos todo es no.

-¿Quiénes son esos enemigos que tanto le preocupan hoy?

-Son esos enemigos del comercio que prefieren que unos pocos decidan qué producir y qué consumir en vez de propiciar una sociedad que se autorganice de forma constructiva y próspera.

-A quienes padecen en sus carnes los efectos del neoliberalismo les costará entender los argumentos de su libro.

-Eso es un disparate, un topicazo folletinesco, decir que hay gente que sufre en sus carnes los efectos del neoliberalismo. Todos sufrimos las consecuencias de las crisis económicas, pero le aseguro que los excluidos son los últimos que quieren ponerse en el lugar de los primeros. Son los que inventaron el sermón de la montaña para terminar diciendo que el trabajo por cuenta propia está prohibido y que todos tenemos que ser empleados del Estado.

-¿Les costará a esos enemigos digerir su obra?

-No les debería de costar nada pero poco se puede sacar en limpio cuando uno se pone a leer una obra con mala fe. Hay personas que viven aferradas a una idea fija y otras que van observando la realidad.

-Durante la crisis que viene de 2008 la desigualdad ha crecido en los países desarrollados y han hecho su aparición fenómenos como el populismo, la xenofobia, Tsipras, el Brexit y Trump. ¿Hacia dónde vamos?

-Todo eso es falso. La desigualdad no ha crecido y esos fenómenos responden a la parte cainita del ser humano que prefiere la discordia a la concordia. Pablo Iglesias decía hace unos días: “conservemos el rencor de clases” y añadía: “yo por desgracia soy de padres burgueses pero tengo una abuela que fregó platos”. ¡Qué tipo tan particular! Podríamos estar aún todos fregando platos como su abuela.

-¿No falta en su obra una crítica a los aspectos menos edificantes del comercio?

-Que me cuenten cuáles son esos aspectos. Yo he escrito en esta obra más de 3.000 páginas así que creo que he estudiado el tema un poco más que aquellos que hablan de los efectos menos edificantes del comercio.

-¿Por qué le parece tan falaz la crítica dominante a los orígenes del capitalismo?

-Porque es desinformada. Pocos saben que William Bardford, el primer gobernador de Massachusetts, era comunista. Ignoran también que el panteón fundacional del capitalismo está formado por sectas comunistas voluntarias. Con ignorancia no se va a ninguna parte.

-Tenga en cuenta que Jesucristo expulsó del templo a los mercaderes.

-Son dos actos decisivos al principio y al final de su vida pública. Cuando los expulsó por primera vez le echó mucho valor porque estaba solo. En la segunda ocasión estuvo apoyado por una masa de campesinos que intimidaron a los mercaderes. Se trata en ambos casos de un acto tan violento como el de llegar a la Meca y prohibir dar la vuelta a la Piedra Negra.

-El Papa Francisco considera cristianos a los comunistas y califica el dinero de estiércol del diablo. ¿Qué le parece?

-El que la impureza se concentra en el dinero es el eje del movimiento comunista.

-¿Tenemos entonces un Papa comunista?

-Totalmente. Él se ha formado dentro de la Teología de la Liberación, que es la rama comunista más suave de final del siglo XX, pero hay antecedentes muy anteriores.

-¿Qué antecedentes?

-Fue en el Concilio de Trento, con la disputa entre protestantes y católicos, cuando la Iglesia tuvo que decidir si seguía siendo la abanderada de los excluidos o si por el contrario, el cristiano honrado debería ser razonablemente próspero. Lutero y Calvino vieron que en esta vida se puede ser previsor y que eso no es blasfemar contra Dios.

-¿Por qué Donald Trump, un liberal, está empeñado en mantener o incluso en aumentar las barreras proteccionistas que Obama estaba tratando de rebajar entre Estados Unidos, Europa y Asia?

-Esto es asombroso porque se culpa a Trump de cosas que aún no ha hecho. A todos los líderes políticos se les da 100 días para que actúen. Toda la prensa biempensante, las agencias de calificaciones y los sondeos se lanzan contra él. Hay que huir de los camelos de las encuestas. Ya veremos a ver qué hace Trump. Obama ya dijo que una cosa es lo que se dice en campaña y otra lo que se hace. Hay que esperar, pero para la conciencia roja como para la infeliz cristiana, esperar y observar es lo mismo que suicidarse.

-¿Así que tampoco debemos preocuparnos por los tratados Transpacífico y Trasatlántico con Asia y Europa respectivamente que sufren ahora la amenaza de Trump?

-Es que son todo hipótesis. Primero suponemos que Trump ha hecho lo que no va a hacer, luego queremos suponer que en el caso de hacerlo qué pasaría. ¡No, por favor!

-¿Qué nos aporta la globalización: hay que seguir adelante con ella o habría que tratar de evitar la actual ley de embudo para que todos podamos competir en igualdad de condiciones?

-Todos competimos en igualdad de condiciones desde 1782 cuando se promulgó la Constitución americana. Los pueblos han ido adoptando esta medida de humildad que significa el autogobierno y el respeto a las leyes. Estamos en muy buen camino. El camino es siempre el del medio: evitar los extremismos, estudiar en vez de pontificar, saber en vez de repetir como loros lo que nos dicen. Un poquito de amor propio y dignidad.

-¿Qué significa la palabra moral dentro del contexto de la propiedad?

-Teoría Económica en inglés es Moral Philosophy. La moral en inglés es el campo de la ética que concierne a grupos, mientras que la ética es algo individual. La historia moral de la propiedad es entonces cómo el conjunto va experimentando el fenómeno de la propiedad y sus consecuencias desde el comercio. Si no tuviéramos propiedad no podríamos comprar, vender o distribuir que es el entramado de relaciones voluntarias que forman una sociedad próspera y desarrollada.

-Pero, ¿no nos había descubierto Proudhon que la propiedad es un robo?

-Proudhon escribió eso para epatar al burgués y producir una mayor venta de sus libros. Él era el más ferviente defensor de la propiedad, pero le parecía bien sacudir las conciencias biempensantes y quitarse de encima a los católicos victimistas que no hay quién les soporte.

-Bakunin quería acabar con el Estado, pero Marx prefería tomarlo. Hoy Cataluña y Euskadi quieren ser naciones y Cataluña ya actúa como si fuera un Estado. ¿Puede ser España una nación de naciones como proponen algunos dirigentes socialistas catalanes?

-España es una nación de naciones desde tiempos de los Reyes Católicos. Todas las competencias por transferencias están concedidas, lo único que no está resuelto es el rencor y el sentimiento de inferioridad que tienen unas personas que hablan unas lenguas que solo les entienden en su casa.

-¿Qué puede hacer el PSOE en Cataluña y en Euskadi?

-El PSOE debe refundarse con sangre nueva procedente del sector menos irracional de Podemos y una parte de Ciudadanos. El programa socialdemócrata sigue siendo el mismo: hay que esforzarse por conseguir que los servicios sociales y públicos se mantengan en buenas condiciones.

-¿Cómo se asegura un Estado del Bienestar?

-Con un Estado próspero y que funcione.

-Señor Escohotado. ¿En qué momento decidió usted romper con el comunismo y apuntarse a las drogas y el sexo?

-Nunca rompí con el comunismo y cuando descubrí las drogas y el sexo era comunista como la muleta de un torero. No he dejado de ser comunista en el sentido moral pero me he dado cuenta de que esta posición está al final llena de consecuencias indeseables.

-Cuénteme su experiencia ibicenca y en concreto en la discoteca Amnesia.

-En 1976 abrimos una discoteca a la que acudían unas 200 personas para pasarlo bien escuchando música en directo. El lema era Aquí que no falte de nada.

-¿Ha vuelto a ir?

-Fui hace dos años. Ahora meten a 10.000 personas entregadas a la danza del antebrazo con una música que es chunta chunta. Me trataron muy bien y tampoco faltó de nada.

-¿Cómo se cayó de la burra del marxismo para que le llegara la inspiración liberal?

-Estudiando fui cambiando de ideas y reconstruyendo la historia real de cada uno de los asuntos que me interesaban. Han sido 17 años de trabajo incompartido sin fines de semana ni vacaciones libres. Ahí vi que el marxismo era una gran colección de embustes, exageraciones y silencios.

-Lenin decía que la motivación no puede ser ganar dinero. ¿Lo refuta usted ahora?

-¿Por qué decide Lenin lo que los demás deben de hacer o no hacer? ¿Quién le ha nombrado jefe de los demás? No me complace que se den órdenes desde la censura y la violencia.

-¿Cómo valora la experiencia comunista de Fidel Castro que acaba de fallecer?

-Fidel Castro ha conseguido que el pueblo cubano pese una media de nueve kilos menos que cuando estaba Batista.

-¿La historia le absolverá?

-Fidel Castro va a pasar a la historia como un carnicero light.

-¿A quién absolverá la historia: a Rita Barberá o a quienes la condenaron desde la oposición y a quienes la apartaron del PP?

-Lo único que sé es que Rita Barberá no cometió crímenes de sangre ni de convertir a un país próspero en una colección de miseria.

-¿Sentimos hoy una veneración por lo que conocemos como progresismo similar a la que profesaban en su tiempo por el comunismo intelectuales de la talla H.G. Wells o Bernardo Shaw?

-Tenemos este culto a lo políticamente correcto que es la forma moderna de la hipocresía.

-¿Qué influencias leninistas y trotskistas aprecia hoy en Podemos?

-Todas si no fuese porque veo también que no han leído los 4.000 documentos de Lenin ni los más de 3.000 de Trotski.

-¿Está viviendo el socialismo una crisis que puede acabar como le ocurrió al comunismo con la caída del Muro de Berlín?

-No hay un socialismo, hay lo que se puede llamar socialismo democrático o evolutivo y socialismo mesiánico que es puro comunismo del yo mando y tú obedeces. Lo que hay es una profundización en la divergencia entre los mesiánicos y los no mesiánicos. El respeto por la opinión de otro nunca la tiene el iluminado.

-Pero usted voto a Albert Rivera dos veces. ¿Es acaso Ciudadanos el modelo liberal y socialista que usted defiende ahora?

-¡Ojalá! La verdad es que me decepcionó la actitud bisoña y de triquiñuelas políticas de Rivera. Se ha visto vencido por las circunstancias. A última hora me ha parecido que es bastante incompetente.

-Usted que hoy no tiene reparo alguno en defender el capitalismo, triunfante también en el comunismo chino, ¿qué le falta para votar al PP?

-Que son unos carcas respecto a la familia, la droga, la política interior y exterior. Su derecho fiscal es grotesco. Cuando uno es carca no tiene miedo del devenir. El PP querría que el tiempo dejase de ser tiempo para que dejasen de pasar cosas.

-¿Qué reacciones tuvo cuando se atrevió a publicar un libro en el que reconoce haber consumido muchos tipos de drogas en dosis crecientes?

-Yo me sentí orgulloso y aliviado. Unos me apreciaron y otros decidieron quemarme la casa. He estado encarcelado cinco veces, no se me ha consentido ser emérito cuando soy el único profesor en España con seis sexenios en investigación, me presenté a cátedras y me suspendieron por currículum. En fin, sería muy largo contar las consecuencias que me trajo publicar ese libro.

-¿Se arrepiente?

-En absoluto. Me encanta ser marchoso y peleón.

-¿Sigue por el mismo camino?

-Por supuesto y de una manera creciente.

-Dígame, Antonio, ¿qué tiene usted que ver con tipos como Burroughs y el movimiento contracultural?

-Burroughs me resulta repugnante porque es un homicida que mata a su mujer delante de su hijo y luego inventa toda esa idea de que no hay que acercarse a la heroína. Él es el origen de la moderna cruzada contra las drogas. Del movimiento contracultural me gustan Dylan y Cohen. Es una de las expresiones más vivas de fraternidad humana del siglo XX.

Fuente: http://www.laopinioncoruna.es/sociedad/2016/12/11/papa-totalmente-comunista/1133441.html

.

.

.

.

ÍNDICE de entradas de este blog:

Índice de entradas

___________________________________________________

Si has disfrutado, suscríbete gratis a Sé y Haz aquí y Encuentra a Los Otros:

.

Recibirás un correo que tienes que activar. Si no lo recibes, mira en la carpeta de spam.

.
Si no, pues nada.

.
.
.

17 comentarios en “Antonio Escohotado: “Tenemos un Papa totalmente comunista”

  1. Quedo a los pies de Natalia Vaquero. Un juego de preguntas, en mi opinión (nesciente, vulgar), excelso. No así las respuesta del anciano maestro; clichés, ideas leídas cuando la pregunta es sencilla y balones fuera, gestos de soberbia y desdén cuando la pregunta es complicada. Claro que nadie debería prestar antención a la crítica (filosófica y política) que un iletrado pueda hacer de un letrado. Sería absurdo; y, sin embargo, –río histriónico al escribir esta constatación. Sobre las épocas que nos preceden, donde los esclavos o siervos u obreros vivíamos demasiado desposeídos, las máquinas nos tienen en esta época bastante lasos–, a pesar, aquí está ese comentario filosófico-político de discrepancia que mi pluma planta hoy a aquí al pie de la palabra de alcurnia. Raros tiempos.

    Hay que esperar, pero para la conciencia roja como para la infeliz cristiana, esperar y observar es lo mismo que suicidarse.

    ¡A mí los enemigos del comercio! ¡El reino de Dios no está en los cielos, su reino es de este mundo!

    ¡Dios con nosotros! Venirse que empezamos la clase.

    <img src=https://sermentdujeudepaume.files.wordpress.com/2012/02/la-ruche-casa.gif”>

    Fwo:

    En nombre póstumo de Ramón Lluch. [[Traducción desde el catalán arcaico de la ed. e-Art]]

    Palma de Mallorca, invierno 2016.

    P.D.: En la dispusta pacífica-parlamentaria de la hegemonía, primero conquistaremos la nación. Después, a Dios. Me muero de ganas por presenciar a Fátima y su séquito de monjas libres y emancipadas por fin del yugo que hasta ahora las somete a los patriarcas de facto y al gran macho de iure. Al tiempo: ¡¡a mí los enemigos del comercio, obras son amores!!

  2. Sí…llull… ¿qué he puesto? … esos están chocheando porque han envejecido malamente, véase que lo digo con todo el respeto sabiendo que no se encontrará en España cátedra más alta que las suyas; pero igual, opinión de base, chochean:

    http://www.ivoox.com/duelo-entre-fernando-sanchez-drago-jorge-verstrynge-audios-mp3_rf_3993202_1.html

    P.D.: Me reservo el derecho de chochear cuando llegue a sus edades; no creo que haya verbo más lindo que ese: chochear.

  3. Si le das pan a un pobre eres un santo, pero si preguntas por qué el pobre es pobre, entonces eres un comunista.

    Jesús expulsó a los cambistas del templo no porque fueran unos pobres emprendedores que intentaban liberar el comercio y ganarse la vida como podían, sino porque se lucraban indignamente de una situación donde los pobres y oprimidos tenían que pasar por el aro de su monopolio para poder permitirse las retribuciones que exigía el elitista canon religioso de turno. Merecían ser expulsados a latigazos por oportunistas.

    El cristianismo no puede agotarse en un comunismo o algún otro “-ismo” porque su mensaje salvífico no puede secularizarse. La buena noticia de Jesús no es independiente a la fe en Dios: es consecuencia de ésta. Así que el papa (si es buen papa) no puede transmitir una ideología secular como la “comunista”, ni la Teología de la Liberación es comunismo. Lo que ocurre es que el marxismo, en tanto que método de estudio de la realidad histórica, puede servir para articular una teología que se fundamente en praxis social (así como el aristotelismo sirvió para construir una epistemología realista en la teología tomista, etc.). Si en mi teología (de la liberación o de lo que sea) yo construyo una antropología donde la persona y el mundo (realidad socio-histórica) sean una relación constitutiva, es decir, que la persona es una esencia abierta que necesita por constitución el relacionarse y cooperar con el bien común y un principio de vida y evolución y veo que, en función de estas relaciones, las personas históricamente van generando estructuras sociales, políticas y económicas que, lejos de cohesionar e integrar al ser humano, lo desintegran y son contrarias a este principio relacional y vital, puedo inferir que estas realidades son fundamentalmente inhumanas. Si además yo discierno y concluyo (inevitablemente) que en el despliegue de la textura bíblica, y especialmente en los Evangelios, existe una tensión preferencial hacia el marginado, el pecador y el pobre, y que el seguir a Cristo implica necesariamente una respuesta ética hacia el mundo, puedo decir que toda estructura socio-económica que oprima a este sector marginal es por definición anti-evangélica y por tanto está en contra de la voluntad divina.

    El capitalismo no promueve vida, ni justicia, ni inclusión de todos los prójimos, como muestra el resultado de la vida indigna y profundamente in-mo-ral que promueve, donde para que unos pocos vivan muy bien otros muchos han de vivir indigna e inhumanamente, y por lo tanto pertenece a estas estructuras anti-humanas y anti-envangélicas que obstaculizan el proyecto del reino que anunció Jesús.

    Si el comunismo contribuye a re-enfocar el capitalismo hacia una opción humana y una ética cristianizante, entonces el comunismo está acorde a los Evangelios, convirtiendo a sus seguidores en agentes evangelizadores (aún sin reconocerlo), así como la ética hacker estará acorde a los Evangelios al reaccionar contra la ética de trabajo protestante-calvinista que sirvió (como explica Escohotado arriba siguiendo a Weber) para sembrar al carismático “entrepeneur” burgués del capitalismo mecanicista en el mundo industrial.

    1. El capitalismo no promueve vida, ni justicia, ni inclusión de todos los prójimos, como muestra el resultado de la vida indigna y profundamente in-mo-ral que promueve,

      Aquí Escohotado presumo que te sacaría tarjeta roja y expulsión… 😆 😀

      http://www.fao.org/news/story/es/item/288406/icode/

      Oho! que no le defiendo…

      así como la ética hacker estará acorde a los Evangelios al reaccionar contra la ética de trabajo protestante-calvinista

      ¡Polímata! 😛

        1. “CIUDAD DE WASHINGTON, 4 de octubre de 2015. El número de personas que viven en situación de pobreza extrema en todo el mundo probablemente bajará a menos del 10 % de la población mundial en 2015, según proyecciones del Banco Mundial dadas a conocer hoy, lo que constituye una nueva prueba de que la reducción sostenida de la pobreza a lo largo de un cuarto de siglo significa que el mundo está más cerca de alcanzar la meta histórica de ponerle fin a más tardar en 2030.”
          http://www.bancomundial.org/es/news/press-release/2015/10/04/world-bank-forecasts-global-poverty-to-fall-below-10-for-first-time-major-hurdles-remain-in-goal-to-end-poverty-by-2030

          E —insisto—, no tengo una opinión formada al respecto. 🙂

        2. Supongamos que el pronóstico es cierto. ¿Qué ha impulsado esa meta de “hambre cero”? ¿El sistema capitalista con su ética del petróleo? ¿O más bien tiene su raíz en éticas humanizantes que se fundamentan en el **********? Si el sistema actual es una herramienta para humanizar, pues bienvenido sea. Eso no significa que tengamos que promover bancas que funcionan de manera independiente al sistema democrático, la desaparación antidemocrática que indiscutiblemente está padeciendo la clase media o la destruccción del medioambiente para sostener la industria, ¿o sí? Si se ha combatido el hambre en el mundo es precisamente porque se ha detectado que algo había profundamente inhumano en el sistema que vivimos, y esta ética no lo ha traído el capitalismo.

        3. ¿Qué ha impulsado esa meta de “hambre cero”? ¿El sistema capitalista con su ética del petróleo?

          y esta ética no lo ha traído el capitalismo.

          Quién sabe, pero a lo mejor ha sido la mano invisible de Adam Smith…

          En palabras de Joseph E. Stiglitz (Nobel de economía y tal):

          “El verdadero debate hoy en día gira en torno a encontrar el balance correcto entre el mercado y el gobierno. Ambos son necesarios. Cada uno puede complementar al otro. Este balance será diferente dependiendo de la época y el lugar”.

  4.  a lo mejor ha sido la mano invisiblede Adam Smith

    Pues siento no estar de acuerdo. Si el cristianismo no hubiese irrumpido en la historia aún hoy viviríamos en una sociedad de castas, como la india probablemente. Fue precisamente la universalización de la persona del cristianismo lo que siglos permitiría a Smith hacer su “filosofía sentimental” siglos después y lo que daría una razón de ser a cosas como el marxismo o a la lucha contra el hambre. Y esto lo argumenta el prof. Cencillo, no yo.

    Vamos, ¿nos quedamos entonces de brazos cruzados contra una banca antidemocrática y el destructivo cambio climático consecuencias (entre otras muchos “defectillos”) del capitalismo?

  5. “Estamos en muy buen camino. El camino es siempre el del medio: evitar los extremismos, estudiar en vez de pontificar, saber en vez de repetir como loros lo que nos dicen. Un poquito de amor propio y dignidad.”

    A mi gusto, lo único rescatable.

  6. Muy interesante este señor, lo conocía por el libro de Historia General de las Drogas (aunque no lo he leído aún, ya tocará ya) pero dice cosas muy interesantes.

    http://www.abc.es/cultura/libros/20131104/abci-antonio-escohotado-utopia-memez-201310311923.html

    Respecto al cristianismo:
    “San Pablo le dice al esclavo que el hecho de serlo le acerca al favor divino y al cielo, mientras de paso le manda cumplir las órdenes del amo «de corazón». El cristianismo fue el apoyo providencial para la sociedad esclavista, y falsificamos toda la historia antigua olvidando no solo esto, sino que dicha sociedad era entonces una creación reciente, impulsada por tres culturas concretas (asirios, espartanos y romanos). Solón y Hesiodo advierten que una sociedad donde el trabajo no sea remunerado será siempre ruinosa, y la manifestación más clara de que la cultura antigua ni conoce ni admite esclavos en sentido romano es el edicto de Ciro el Grande en el siglo V a. C., que los prohíbe en todo su Imperio. Sin el mensaje cristiano de resignación, añadido al dogma de que todo poder terrenal viene de Dios, el Imperio romano habría colapsado mucho antes, y jamás el mercado de abastos habría sido sustituido indefinidamente por el de «herramientas humanas» (Aristóteles), como ocurrió hasta la revolución comercial del siglo XII. La letra de cambio, la contabilidad por partida doble y el derecho mercantil coincidieron con la posibilidad amurallar los burgos, y solo desde ese momento fue posible vivir de la maestría profesional, de la tenacidad y la honradez. Lo previo había sido un mundo reducido a guerreros y clérigos, donde ni siquiera hay medios para procurar techo, comida y alimento al esclavo, que se transforma por eso en siervo de gleba, obligado a regalar tres días de la semana a lo que mande su amo. “

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s