El Homo Hijoputensis.

 

[ Viene de: “Cuando una ley es injusta…” ]

.

tito MU dixit:

No sé si te estoy entendiendo bien, debo estar equivocado (llevo casi 10 años siguiéndote, ¡como pasa el tiempo!) ¿lo injusto depende del numero de personas que lo entiendan así? ¿Es que uno está loco o enfermo por no ser normal? Las estadísticas dan indicios, no pruebas. (sin entrar en solipsismos)

Te ha faltado Rosa Parks: “Ni siquiera tenía certeza de que sobreviviría aquel día”

https://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_mediocridad

Desobedecer una ley injusta puede implicar tanto paz como guerra

Ejemplo de: obediencia ciega, subversión de los principios legales y en lo que se ha convertido la política, publicidad y propaganda.

“Nosotros somos socialistas, somos enemigos del sistema económico capitalista actual porque explota al que es débil desde el punto de vista económico, con sus salarios desiguales, con su evaluación indecente de un ser humano según tenga riqueza o no la tenga, en vez de evaluar la responsabilidad y la actuación de la persona, y estamos decididos a destruir este sistema capitalista en todos sus aspectos.” Adolfo Hitler, 1927

¿Que es lo injusto? A ver si te cabe en un hastag (max 140). ;-D (que soy bueno, no te pregunto por la justicia, esta seguro que no cabe en un tuit, por no decir que yo no sé lo que es)

“Es preferible la injusticia al desorden.” Goethe

Antes de desobedecer debería plantearme si lo alternativo es bueno y mejor. La gente se queja de las consecuencias, no de las causas (sobretodo cuando las causas las aceptaron en su día). Claro, luego se indignan, se cabrean y salen a la calle a protestar por no se sabe qué causa, aunque tienen muy claro, moralismo mediante, que es injusto lo que sufren (las consecuencias). Uno no se indigna por lo que sabe. Es preferible no saber y pedirle cuentas a otro. (confundiendo la nausea…morales y dignos, con la indigencia…existenciaria )

«Qué injusticia.» Cristiano Ronaldo, futbolista tras perder un partido.

Bona nit

==========================================

tito n0sce dice:

¡Brindo por otros 10 años dándoos el [cognazo/cojonazo]! 😛

Tal y como yo lo veo, es mucho más sencillo que apelar al Sr. Godwin:

Realidad o irrealidad, justo e injusto, razón o sinrazón, normal o anormal, verdad o mentira, orden o desorden, derecho natural, son términos que *por sí mismos* no apuntan a NADA. Y quienes se los adjudican en propiedad, fundamentalistas casi casi cercanos a los que prefieren la tortilla de patatas sin cebolla.

Ergo su dominio estará circunscrito al MARCO de referencia que subjetivamente tracemos/acordemos/CONSENSUEMOS en torno a esos términos: TEXTO Y CONTEXTO.

Lo que para unos puede ser “locura”, ubicado en otra REALIDAD CONSENSUADA, en otro CONTEXTO, puede ser “chamanismo”, “originalidad”, “genialidad” o… etc. etc. etc.

Uno no está “loco” o “sano” “objetivamente”: lo está porque “subjetivamente” cumpla con unos criterios “consensuados” en un librito llamado DSM-V y *EN RELACIÓN* con un CONTEXTO socio-cultural. Los señores que dictaminan qué criterios subjetivos son esos los denominan criterios “objetivos” y los que pueblan ese determinado CONTEXTO socio-cultural se llaman a sí mismos “normales”. Pues bueno. Pues vale.

De igual forma, algo no es justo o injusto porque esté revestido de una “realidad pura e incorruptible” en el Mundo de las Ideas, de igual forma que la Belleza está en los ojos del que mira y no en un Uno-Grande-y-Único Cánon Sagrado Universal de Belleza…¡HEIL!

¿Es justo matar? Depende.

¿Es justo robar? Depende.

¿Es justo mentir? Depende.

¿Es justo matar a un reo como pena por haber cometido un crimen? Depende. Aquí no. En yanquilandia sí.

Ante un conflicto *de la naturaleza que nos incumbe* —que la mayoría de las veces no es más que un malentendido—, ¿qué es lo justo entonces?

Lo primero de todo, lo acordadamente justo *debería ser* hablar y CONSENSUAR.

Y si no hay consenso y persiste el conflicto, el Estado (aka la Marabunta de monos que más aúllen) tiene el monopolio de la violencia (tito Max Weber dixit) para hacer cumplir su “Voluntad”, claro que sí:

para eso somos el Homo Hijoputensis.

.

 

3 comentarios en “El Homo Hijoputensis.

  1. Sí. Estoy de acuerdo con ambos. Lo que quiero añadir es que una vez hemos acordado el principio retórico de la retórica, se permite hacer eso que hace la retórica: abrir los mares, convertir el agua en vino, etc.

    https://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_mediocridad
    Desobedecer una ley injusta puede implicar tanto paz como guerra.

    Marx escribió eso de que desobedecer una ley es desobedecer una ley, solamente en determinadas circunstancias un negro es un esclavo. Perdón por el parafraseo. ¡सत्याग्रह! Solamente -no excluyente- bajo parámetros y ópticas de satyagraha desobedecer una ley implicará siempre un acto de paz.

    Estoy, por eso, de acuerdo en que una ley es una ley… robar es robar… la justicia es la justicia…

    Una máquina de hilar es una máquina de hilar, solo bajo determinadas condiciones se convierte en capital.

    ¡Saludos!

    P.D.: Me extiendo pero sin aportar nada nuevo. Solo por redundar.

    Queda claro que desobedecer una ley y hacerlo públicamente denunciando sus errores –desobediencia civil, mondante y lirante– sin especificar qué ley está desobedeciéndose es un principio huero y sin posibilidad de erigirse axioma.

    Admito la objetividad en las matemáticas. En la física. Pero no en la economía ni en las leyes. El hecho de que ambas se formulen bajo criterios formales no logra que los factores políticos –por tanto, intereses divergentes– desaparezcan de la ecuación. Por causa de ella, así como existe una objetividad física, no veo yo una económica. La virtualización del hecho económico y lo líquido del registro digital hacen de tal punto de vista, en mi opinión, un asunto escatológico.

    Pienso que un Pitágoras sentando las proporciones del triángulo rectángulo busca un fin numinoso y ubicuo pero que el 90% de las leyes que se han aprobado y publicado en los últimos veinte años son pura estrategia que no persiguen otra cosa que posibilitar en el terreno de juego planes que de otro modo no tendrían espacio legal.

    Lorentz dibujando ecuaciones busca levantar las cuatro dimensiones para que el sapiens amplie su contexto perceptivo pero la política de lobbies –que escribe el 99% de las leyes– no persigue el interés homínido o planetario sino la cuestión de que haya más ricos y más pobres causa del beneficio de unos monopolios.

    Si Maxwell enseña a percibir lo que es invisible a los ojos prediciendo matemáticamente su existencia hace un acto de soberbia sapiens al levantarle las faldas a la Diosa naturaleza para hacerle una endoscopia rectal; sin embargo, cuando con nocturnidad y alebosía nos tocan el 135 sobre el techo de gasto la soberbia es de clase.

    Si hablamos de las leyes que desobedece España para que Europa se plantee aplicarle el artículo siete de su constitución o ídem Cataluña para que aquélla se plantee el ciento cincuenta y cinco tendremos suelo firme y suficiente para el debate e incluso, y aquí donde deviene la legitimidad, para que aquél que más fuerza tenga sobre los otros imponga y acabe expresando cuál es la ley correcta. A ver qué dice el artículo dos de la nuestra…

    23/11/2015 10:37 Actualizado: 23/11/2015 10:37

    EFE

    BARCELONA.- El cabeza de lista de Democràcia i Llibertat en las elecciones generales, Francesc Homs, ha denunciado este lunes que el artículo 2 de la Constitución, que establece la “indisoluble unidad de la nación española”, fue una “imposición” de la cúpula del “Ejército franquista”.

    “Todo el mundo sabe cómo se escribió ese artículo. Es algo que está reconocido y explicado por quien lo protagonizó”, ha afirmado en declaraciones a la Cadena Cope Homs, que ha citado al catedrático de historia contemporánea Borja de Riquer para sustentar su tesis.

  2. Para no ser tan hijoputensis!

    19
    “Deja atrás el conocimiento, abandona el ingenio,
    y beneficiarás enormemente a tu gente.

    Deja atrás la humanidad, abandona la justicia,
    y la gente volverá a sus sentimientos naturales […] ”

    Lao Tse

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s